Monday, June 23, 2008

We have moved to WordPress!

Our new weblog address is ...

Or you can go to the site now by clicking here.

--- Please remember to save new bookmark. TQ. ---

Thursday, June 5, 2008

Parliamentary Questions for 2nd session beginning June 23

Parliamentary Questions for Oral Answers and Written Answers filed by YB Tuan Wee Choo Keong, MP For Wangsa Maju, 0n 02-06-08.


1. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Home Affairs to state what are the measures the police force has taken or to be taken in the future in order to bring down crime rate in Wangsa Maju and elsewhere in Wilayah Persekutuan?

2. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Environment to state what actions the government intends to take against the yearly open burning in Sumatra forest , which has caused haze in Malaysia atmosphere and threaten our health?

3. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Home Affairs what actions it intend s to take against those Singaporeans who have entered into Malaysia for years under the monthly Social Pass and at the same time they are taking up employment or doing business here and living in Malaysia on a permanent basis and what actions are to be taken against the abused of the Social Pass by this category of Singaporeans?

4. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Local Government to state the total cost of the road widening project for “JALAN GENTING KELANG DARI PERSIMPANGAN JALAN AIR PANAS KE PERSIMNPANGAN JALAN 1/27A” in Wangsa Maju and why the Ministry did not call for an OPEN TENDER before awarding the said project to MENTARI CONTRACTING (M) SDN BHD.

5. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Transport to state on under what provision of the laws that MAB and MAS were allowed to grant credit facilities totaling more than RM110 million and RM85 million respectively to AirAsia, a private company? The Minister to also state what are the detailed actions that have been taken or to be taken by MAB and MAS to recover the said debts from AirAsia.

6. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Education to state when did the Ministry approve the setting up and building of Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Cina (SRJKC) in Wangsa Maju area and when the construction works of this SRJKC will commence? Please provide the exact date of commencement and cost of constructions.

7. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Foreign Affairs to state did our legal team informed the foreign legal experts that the picture of Pulau Batu Puteh to be tendered before ICJ was in fact taken from a blog (internet), the total professional fees paid to the foreign legal experts and total expenses for the whole Malaysian supporting legal team including professors and others, and provide the name of the firm of local solicitors involved in the case.

8. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Prime Minister to state whether it is the policy of the Federal Government that the chairman of all companies (like MAB, Sepang International Circuit and others) where the Ministry of Finance has major interests, must be an UMNO member and does this mean that other Malaysians cannot hold such position in these companies even if he is a Bumiputra with different political thinking?

9. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Foreign Affairs to state in February 2008 what was the total donations handed over by the newspapers to “Tabung Bencana Kementerian Luar Negeri” to help the victims of Blizzard Disaster in China and also whether the donations collected together with the pledged of RM1 million by the Prime Minister have been sent to the China Embassy. If sent when, if not why not.

10. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Law to state whether the Government intends to order an investigation into the allegation of improprieties of a sitting Court of Appeal Judge, which evidence was tendered before the Royal Commission of Inquiry On Lingam Video Clip. If not, why not.


1. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Finance to state why AMERICAN INTERNATIONAL ASSURRANCE CO LTD [AIA], the only 100% foreign owned insurance company, operating in Malaysia for many year without being locally incorporated, and it has just changed its name to American International Assurance Bhd, and to state who is its local partner and whether the local partner has fully paid for all their shares.

2. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Prime Minister to state whether the 4 Proclamations of Emergency (declared in 1964 as a result of confrontation with Indonesia, 1966 in Sarawak following the constitutional stand off, 1969 after the My 13 riot, and 1977 in Kelantan following a political crisis), which are all still in force, will be revoked as Malaysians are living in peace. If not, please state why not.

3. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Health to state whether the Government has taken steps to fully implement all the guidelines and condition set by WHO’s Framework Convention for Tobacco Control especially on the total ban of cigarette advertisement in any form, on cigarette companies sending out promoters to promote cigarettes in public places and display of cigarettes at the points of sale (e.g. mamak stalls & coffee shops). If not, why not.

4. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Domestic Trade and Consumer Affairs to state how the government proposes to control inflation and price increases of other goods and services and at the same time maintain the present price of petrol, and why the ban on selling of petrol was not applicable to foreigners was not applicable to Singaporeans.

5. YB Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] asks the Minister of Home Affairs to state how many criminal cases have been acquitted in Court due to the lost of evidence, which was under the sole custody of the police, and what actions have been taken by the police to ensure the lost of evidence will not occur again.

Friday, May 30, 2008

Question Time, 29 May 2008

Pertanyaan Bukan Lisan


TUAN WEE CHOO KEONG [Wangsa MAju] meminta Menteri Sumber ALSIDAN Alam Sekitar menyatakan apa yang terjadi kepada projek untuk menghalang pengaliran berlebiohan dari Sungai Gombak yang terbengkalai, apakah alasan yang menyebabkan projek tersebut terbengkalai, jumlah keseluruhan yang telah dibayar kepada kontraktor, nama kontraktor dan bila projek tersebut akan dimulakan semula.


Tuan Yang Dipertua,

Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, projek untuk menghalang pengaliran berlebihan dari Sungai Gombak ialah komponen Lecongan Gombak dalam projek Membina Kolam-kolam Takugan Bajir Batu dan Jinjang.

Sebernanya projek tersebut tidak terbengkalai kerana komponen Lecongan Gombak telahpun siap dan mula beroperasi pada 1 April 2008. Oleh itu tidak timbul isu bila projek ini dimulakan semula.

Syarikat kontraktor bagi projek ini adalah Peremba Construction Sdn Bhd. Jumlah bayaran kepada kontraktor ini bagi kerja komponen Lencongan Gombak sehingga kini adalah sebanyak RM207.67 juta.

Sekian terima kasih.

Wednesday, May 28, 2008

Maybank Briefing

Today (27 May 2008) at 12:30 pm, Maybank’s CEO, Datuk Wahid and two other high ranking officers of the bank, came to Parliament to brief MPs on Maybank’s proposed acquisition of Temasek Holdings’ (a company owned by the Singapore government) shares in Bank Internasional Indonesia (BII) for the total price of RM8.6 billion (i.e. 4.6 times the book value of the shares.)

On 20 May 2008, I asked the Minister of Finance about this Maybank’s proposed purchase of BII shares and part of the Minister’s answer was:

Sungguh pun terdapat saingan yang begitu hebat dari bank negara-negara maju seperti HSBC, Bank of China dan South Korea Kookmin Bank, Maybank telah Berjaya membeli BII.”

Please see Parliamentary Question & Answer for full details.

The above answer of Minister of Finance was most misleading as it gave the impression that all the banks mentioned were fighting tooth and nail for the purcahse and Maybank won the bid.

Datuk Wahid also told us that Maybank appointed a consultant in Indonesia to advise them on the purchase. The consultant gave Maybank a range on the price of the shares. Datuk Wahid admitted that Maybank’s offer to Temasek was on the high side of the range given.

I also asked Datuk Wahid whether it was a coincidence that when he was the CEO of TM (Telekom), TM sold 10% of its shares to Temasek Holdings and now when he is the CEO of Maybank, Maybank is buying BII shares from Temasek Holdings. Of course, Datuk Wahid did not reply to this point.

When I questioned Datuk Wahid this morning about the bidding, his answer was:

“During the initial stage of the bidding, all the above mentioned banks took part and thereafter some withdrew and the remaining bidders were HSBC, Bank of China and Maybank. Finally, HSBC also withdrew, leaving Bank of China and Maybank to fight and the bid by Bank of China was 505 Rupiah per share and Maybank’s bid was 510 Rupiah.”

Gombak MP, YB Azmin Ali also questioned on the rationale of the purchase. Parit Salak MP (BN) was questioning whether ECM Libra was involved in the transaction. MP for Pasir Mas, YB Ibrahim Ali, was also questioning whether ECM Libra was involved in the transaction and that whether there was any payment of commission.

You will observe that the Minister of Finance’s reply and Datuk Wahid’s reply were totally different from one another. I do not know who is telling the truth on the bidding exercise.

I am not convinced that the purchase was in the best interest of Maybank. I hope that Bank Negara will not allow Maybank to purchase BII shares from Temasek Holdings.

Incidentally, MP for Rembau, Tuan Khairy Jamaluddin only came for the meeting after it has begun and he was not noticed.

Tuesday, May 27, 2008

Question Time, 30 April 2008*

*answer received on 27 May 2008

Soalan No: 274

YB TUAN WEE CHOO KEONG (Wangsa Maju) minta Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat menyatakan kenapakah selepas Kerajaan menjadi Negara yang menandatangani Convention on The Rights of The Child pada tahun lepas, kanak-kanak pelarian dan orang-orang yagn mencari perlindungan (asylum seekers) dan kanak-kanak yang stateless masih dinafikan hak asasi kemanusiaan mereka terhadap hak pendidikan dan keishatan di Malaysia.


Malaysia telah meratifikasi Konvensyen Mengenai Hak Kanak-kanak atau Convention on The Rights of The Child (CRC) pada 17 Februari 1995. Secara umumnya, Konvensyen Mengenai Hak Kanak-kanak ini menekankan kesejahteraan dan kebajikan kanak-kanak melalui empat topic utama iaitu kelangsungan hidup (survival), perkembangan (development), perlindungan (protection) dan pernyertan (participation) kanak-kanak. Laporan Negara yang Pertama telahpun dikemukakan kepada Jawatankuasa Mengenai Hak Kanak-kanak, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (Jawantankuasa CRC) dan pembentangan telah diadakan pada 25 Januari, 2007.

Kerajaan Malaysia tidak menafikan hak kanak-kanak di Negara ini terhadap had pendidikan dan kesihatan tanpa mengira status kewarganegaraan, bangsa, agama dan status-status lain. Mereka berhak untuk mendapatkan hak kepada pendidikan dan juga kesihatkan. Kanak-kanak akan dipastikan mendapat perlindungan dari segi makanan, minimuman, pakaian serta tempat berteduh/te,mpat tinggal.

Dari segi perubatan, polisi Kementerian Kesihatan adalah untuk memberi rawatan kepada semua kanak-kanak yang mendapatkan perkhidmatan promotif mahupun preventif tnapa mengira kewarganegaraan ataupun kanak-kanak yang tidak mempunyai dokumen yang sah bagi memastikan tahap kesihatan penduduk sentiasa terpelihara. Rawatan pesakit luar dan rawatan penyakit tertentu turut disediakan kepada semua tanpa mengira kewarganegaraan, umur, bangsa, agama dan status-status lain.

Dalam kontek pendidekan, kanak-kanak ini boleh memasuki sekolah bantuan Kerajaan bergantung kepada kekosongan yang ada di sekolah tersebut. Sekiranya tiada kekosongan yang ada di sekolah tersebut, kanak-kanak ini boleh juga mendapatkan pendidikan di sekolah-sekolah swasta yang terdapat dalam system pendidikan di seluruh Negara.

Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat telah menyalurkan RM250,000 kepada Jabatan Perkhidmatan Kebajikan Am Sabah untuk menyediakan kemudahan mesra kanak-kanak di Rumah Perlindungan Ehsan di Pusat Tahan Sementara Menggatal, Sabah. Peruntukan tersebut termasuklah bagi menyediakan peralatan tempat tinggal, membeli makanan tambahan dan bekalan susu serta kemudahan untuk aktiviti yang menyokong perkembangan kanak-kanak seperti bahan pelajaran dan alat permainan.

Jabatan Perkhidmatan Kebajikan Am Sabah telah melantik guru-guru bagi memberi pendidikan kepada kanak-kanak jalanan yang berada di Rumah Perlindungan Ehsan. PErkhidmatan guru-guru ini turut dipanjangkan kepada blok yang menempakan wanita dengan anak-anak kecil mereka supaya masa lapang kanak-kanak berkenaan dihabiskan dengan aktiviti yang berfaedah.

Kerajaan juga telah mengambil inisiatif memberi pendidikan asa kepada kanak-kanak bukan warganegara Malaysia melalui kerjasama dengan pertubuhan bukan kerajaan (NGO). Terdapat 3 pertubuhan bukan kerajaan (NGO) di Sbah yang telah memberikan pendidikan kepada kanak-kanak warganegra asing termasuk kanak-kanak jalanan. NGO tersebut ialah HUMANA, ALL SAINTS ACADEMY (CHURCH) dan Korea Food for the Hungry International (yang tleah menubuhkan pusat pendidikan yang dikenali dengan nama Numbak Centre).

Tuesday, May 20, 2008

Questions Time, 20 May 2008

During the Answering Session by Minister of Transport ...


During the Minister of Transport answering before Parliament: Wee Choo Keong [Wangsa Maju] informed Parliament that on 13 May 2008 it was untrue when the Minister of Transport said this: “With regards to the debt owed by AirAsia to Malaysia Airport Holding Bhd (MAB) the amount was RM5,443,746 and it was in the process of making payment.” Wee Choo Keong further added that the Minister of Transport was also misleading this August House when he (the Minister) said that AirAsia owed MAB the sum of about RM5.4 million and it was in the process of paying.

Wee Choo Keong [Wangsa Maju] challenged the Minister of Transport and stated that AirAsia actually owed MAB more than RM80 million, Petronas for fuel RM20 million and the Government for RM35 million for the repairs of 7 aeroplanes, which MAS took over from AirAsia when AirAsia gave up Rural Air Services (RAS). What actions will the Minister of Transport take pertaining to the said debts?

The Minister of Transport replied that MP for Wangsa Maju got the figures wrong. The Minister of Transport has confirmed in Parliament this evening that from 2002 until 31 March 2008 AirAsia owed about RM110 million to MAB for all services at all airports. The Minister went further to state that AirAsia is disputing its debt of RM110 million to MAB and this matter has been sent to the Ministry of Finance to resolve.

Wangsa Maju MP also informed Parliament that low cost carriers namely Skywest and Aloha in USA have collapsed. Low cost carrier in Hong Kong has also collapsed recently and there are four low cost carriers in India which are in trouble now.

Wangsa Maju MP also informed Parliament that AirAisia also involved in fuel hedging at about US$82 per barrel. Now oil prices per barrel has gone up more than US$120.

In the light of the above, Wangsa Maju MP asked the Minister of Finance to give an undertaking that the Government will not bail out or give any more subsidy to AirAsia if it is facing financial problems. But the Minister of Transport did not provide an answer to this undertaking.


1. How could MAB allow AirAsia to chalk up to RM110 million debt for MAB services from 2002 to 31 March 2008?

2. Since this is a private debt of RM110 million owed by AirAsia to MAB, why must this debt be referred to the Ministry of Finance?

- - - - - - o O o - - - - - -

Soalan No. 30:

Tuan Wee Choo Keong [ Wangsa Maju ]
minta MENTERI KEWANGAN menyatakan alasan mengapakah Bank Negara membenarkan Maybank untuk membeli "controlling stake" di Bank Internasional Indonesia pada kadar 4.6 kali daripada nilai buku (book values) daripada sebuah syarikat berkaitan dengan Temasek Holding dari Singapura dan apakah peraturanperaturan yang melindungi transaksi yang melibatkan GLC.

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] to ask the Minister of Finance to state on what basis Bank Negara allowed Maybank to buy a controlling stake in Bank Internasional Indonesia at 4.6 times of its book values from a company connected to Temasek Holding of Singapore and what are the rules covering such transaction involving GLC.


Tuan Yang DiPertua,

Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, Bank Negara Malaysia (BNM) tidak terlibat dalam proses penentuan harga pembelian ekuiti institusi-institusi keangan. BNM hanya membuat penilaian sama ada insittusi kewangan tempatan tersebut mempunyai dana modal dan kapstio bagi membuat pembelian tersebut serta impak pembelian terhadap kedudukan kewangan institusi kewangan tersebut. Secara umumnya, harga pembelian ekuiti oleh insitusi kewangan bergantung kepada beberapa factor seperti berikut:

i. nilai francais yang ditentukan oleh factor-faktor seperti pelangan, raqngkaian cawangan dan kepakaran kakitangan bank tersebut;

ii. kekuatan bank berdasarkan saiz dan keuntungan bank;

iii. jumlah ekuiti yang dibeli di mana jumlah ekuiti yang lebih besar mungkin akan memerlukan premium yang lebih tinggi, terutamanya bagi ekuiti yang memberi kawalan; dan

iv. tahap persaqingan daripada pembida yang lain.

Sehubungan dengan itu, dalam transaksi antara Maybank dan Bank Internasional Indonesia (BII), BNM tidak terlibat dalam menentukan harga pembelian ekuiti tersebut. BNM hanya menyokong rancangan pengembangkan institusi kewangan tempatan jika pembelian tersebut menghasilkan peluang baru kepada institusi terbabit dari segi aliran pendatan, pernaiagaan dan pengembangan operasi.

Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, harga pembelian ekuiti BII ditentukan oleh Maybank berdasarkan persetujuan oleh pemengang-pemengang sahamnya yang turut mengambil kira pulangan dan risiko bagi pembelian tersebut. Sungguh pun terdapat saingan yang begitu hebat dari bank Negara-negara maju seperti Hongkong Bank, Bank of China dan South Korea Kookmin Bank, Maybank telah Berjaya membeli BII.

Maybank telah menandatangani perjanjian pada Mac 2008 untuk mengambil alih 55.7 % BII dengan kos sebanyak USD1.5 bilion (RM4.8 bilion). Maybank perlu membuat tawaran bagi baki 44.3% menjadikan keseluruhan kos pengambilalihan BII berjumlah RM8.6 bilion.

Tuan Yang DiPertua,

Walaupun hasrga pembelian ini dilihat sebagai sebuah Negara, kita harus mengalakkan Maybank mengambil satu tindakan dalam konteks jangka panjang. Pembelian ekuiti BII oleh Maybank adalah satu langkah penting ke arah menjadikan Maybank sebuah bank serantau yang terkemuka, sebuah bank yang kukuh dan berdaya saing. Selaimn memperluaskan Sidstem Perbankan Konvensional, Maybank juga berpeluang memperlukan perniagaan kewangan Islam ke Negara Indonesia memandangkan Negara tersebut mempunyai bilangan penduduk beragama Islam yang terbesar di dunia.

Kerajaan yakin bahawa pengurusan Maybank dan juga Lembaga Pengarah Maybank melakukan pembelian ini bukan saja untuk kebaikan Maybank tetapi juga untuk kebaikan Negara. Pada masa ini trend globalisasi yang pesat adalah salah satu factor penting yang kita harus hadapi. Adalah penting dalam scenario ini untuk bank-bank di Malaysia berkembang menjadi bank serantau atau regional bank. Kita perlu memandang jauh dan menandingi Negara-negara lain yang telah membangun bank serantau masing-masing. Kita juga seharusnya mengambil langkah untuk membangun bank serantau supaya dalam jangka masa panjang kita tidak ketinggalan dan dapat mencapai matlamat menjadi hab kewangan di rantau ini dan hab kewangan perbankan Islam di dunia memandangkan kita mempunyai kelebihan dlam bidang kewangan Islam.

Kerajaan menyokong langkah yang diambil oleh institusi perbankan Malaysia untuk mengukuhkan kehadiran komersial dirantau ini untuk meraih peluang yang muncul hasil daripada pertumbuhan ekonomi yang mapan di rantau ASEAN. Kerajaan akan terus menyokong bank-bank Malaysia melabur dalam bank-bank serantau dan berkeyakinan bahawa bank-bank kita mempunyai keupayaan untuk menjadi regional champion.


Below is part of Answer in paragraph 3 above.

Sungguh pun terdapat saingan yang begitu hebat dari bank Negara-negara maju seperti Hongkong Bank, Bank of China dan South Korea Kookmin Bank, Maybank telah Berjaya membeli BII.”

From my information, this was not the case. These foreign banks pulled out their bids because the price (4.6 times above book value) offered by Maybank was far too high.

Wednesday, May 14, 2008

Questions Time, 14 May 2008

Soalan No. 48:

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] minta Menteri Pengangkutan menyatkan kenapa Kerajaan enggan untuk melaksanakan dasar pernebangan secara liberal (Open Skies) dan membenarkan MAS beroperasi secara tambang murah untuk perkhidmatan rakyat Malaysia dan kenapa perlu membenarkan syarikat swasta AirAsia untuk memonopoli pewrkhjidmatan tersebut.

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] to ask the Minister of Tansport to state why the government refused to have a liberalised national aviation policy of “Open Skies” and allow MAS to also operate a low cost service to serve Malaysians and why was there a need to allow a private company like AirAsia to monopolise such services.


Dakwaan Yang Berhormat bahawa Malaysia enggan untuk melaksanakan dasar penerbangan secara ‘Open Sky” adalah idak tepat. Untuk makluman Yang Berhormat, Malaysian sememangnya menawarkan perjajian berbentuk ‘Open Skies’ kepada semua Negara-negara asinbg. Walau bagaimapun, peneroimaannya adalah tertakluk kepada kesediaan Negara-negara tersebut. Setakat ini, kita telah mengadakan perjanjian berbentuk ‘Open Skies’ dengan berberapa buah Negara seperti Amerika Syarikat, Emirah Arab Bersatu, Negara-negara Scandinavia, New Zealand, Yemen, Austria dan Taiwan. Perjanjian berbentuk ‘Open Skies’ ini membenarkan syarikat pernerbangan kedua-dua buah Negara mengadakan perkhidmatan tanpa had kepasti, frekuensi dan jenis pesawar yang ingin digunakan.

Berhubung dengan perkhidmatan udara yang disediakan oleh syarikat-syarikat penerbangan tempatan, adalah dimaklumkan bahawa kerajaan telah melaksanakan rationalisasi perkhidmatan udara domestic pada tahun 2006. Berdasarkan rasionnalisasi perkhidmatan udara ini, MAS telah ditetapkan untuk menjalan operasi domestic secara penerbangan perkhidmatan penuh (full service carrier – FSC) manakala AirAsia menyediuakan perkhidmatan domestick secara tambang murah (low cost carrier – LCC).

Selaras dengan keputusan tersebut, kedua-dua syarikat telah meneyediakan perkhidmatan berdasarkan model perniagaan masing-masing, dengan mensasarkan kepada pasaran penumpang yang berbeza. Walau bagaimanapun, wujud persaingan yang sihat di natara kedua-dua buah syarikat. Ini dapart dilihat dari segi promosi kedua-dua buah syarikat penerbangan untuk menarik penumpang-penumpang berasaskan kadar tambang dan perkhidmatan yang ditawarkan dari masa ke semasa.

Untuk makluman YB juga, pada ketika ini MAS tiada cadangan untuk mengedalikan perkhidmatannya secara LCC. Di samping itu, Kerajaan juga tidak menerima sebarang permohonan daripada mana-mana syarikat lain untuk mengadakan perkhidmatan LCC.

Namun, sekiranya terdapat permohonan daripada mana-mana pihak untuk menjalankan operasi penerbangan secara tambang murah, Kerajaan perlu mengambil kira pelbagaoi factor seperti saiz pasaran, viability operasi dan beberapa factor yang lain di dalam mempertimbangkan permohonan ini. Ini adalah bagi mengelakkan berlakunya persaingan yang tidak sihat di antara syarikat-syarikat penerbangan tempatan yang mana akhirnya akan merugikan semua pihak termasuk penguna.


It is very obvious that the Government is doing everything it can to protect AirAisa from competition. For example, in Singapore, Singapore Airline was allowed to have a low cost carrier. Why in Malaysia, MAS was not allowed to have a low cost carrier to provide air service to the people?

Why must the government be so protective of AirAsia? Competition is always healthy and the public will benefit from competition. Look at the telecommunication industry (mobile phone), the service providers had to provide all kinds of products and services to please the consumers and there were no problems. The public benefited from such competition.

The Government should immediately stop interfering in the aviation industry and stop carrying on protecting AirAsia. We should have an Open Skies policy.

Tuesday, May 13, 2008

Questions Time, 13 May 2008


Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] minta Menteri Pengakutan menyatakan selepas MAS mengambil alih perkhidmatan udara di kawasan pendalaman Sabah and Sarawak, adakah AirAsia telah membayar balik subsiedi sebanyak 60 juta RInggit kepada Kerajaan dan adakah AirAisa telah membayar semua hutnagnya kepada Malaysia Airports Holdongs Bhd (MAB).

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] to ask the Minsiter of Transport to state after MAS took over the rural air services for Sabah/Sarawak, whether AirAisa paid back the subsidy of about RM60 million to the government and whether AirAisa has paid up all its debts to Malaysia Airport Holdongs Bhd.


Tuan Yang DiPertua,

Rasionalisasi perkhidmatan udara domestik yang telah dilaksanakan oleh Kerajaaan Mac 2006 memperlihatkan perkhidmatan Udara Luar Bandar (Rural Air Services - RAS) ini deiserahkan kepada syarikat AirAisa Berhad, yang kemudiannya melantik syarikat Fly Asian Xpress (FAX) untuk mengalikan perkhidmatan ini mulai 1 Ogos 2006.

Memandangkan perkhidmatan ini adalah merupakan laluan obligasi social (social obligation route) di kwasan Sabah dan Sarawak dan perkhidmatan yang tidak ekonomik, maka Kerajaan akan menanggung sepenuhnya operasi RAS ini melalui subsidi Kerajaan. Oleh yang demikian, mana-mana operator/pengendali operasi RAS ini akan disubsidi penuh oleh Kerajaan dan subsidi tersebut tidak perlu dibayar balik.

Berhubung hutang AirAsia kepada Malaysia Airport Holdings Berhad, adalah dimnaklimkan bahawa pihak AirAisa masih mempunyai hutang sebanyak RM5,443,746.00 dan ia adalah dalam proses pembayaran.


The above answers are most unsatisfactory because:

1. AirAisa fought very hard to get the RAS from MAS. If it is uneconomical why AirAsia fought so hard to get RAS from MAS!

2. Prior to operating the RAS under AirAisa subsidiary (FAX) the government immedately paid more than RM60 million to AirAisa.

3. After AirAsia operating the RAS under FAX, there were too many complaints from Sabah and Sarawak state government because of unsatisfactory services.

4. In October 2007 AirAisa (FAX), after 1 year and 2 months, and was unable to perform any longer and Ministry of Transport had to come in and ask (order) MAS to take back the RAS from AirAsia i.e. to rescue AirAsia.

5. Prior to taking over the RAS from AirAsia, MAS did an audit. Out of the 8 aircrafts one of them has been cannibalized and the other 7 were un-airworthy. It cost the government about RM35 million to rebuild the aircrafts in question. The BN government paid RM35 million to MAS for the rebuilding of the said aircrafts.

6. The Minister of Transport has not revealed how much were the total direct and indirect subsidies the Government has given to AirAisa.

7. I believe that the amount owed by AirAsia to Malaysia Airport Holdings Bhd (MAB) is more than RM5,443,746.00.

8. I also believe that AirAisa also owed MAS and Petronas many millions of Rinngit for fuel cost.

9. The question is why the Government did not instruct MAB, MAS and Petronas to demand for repayment of all the debts owed by AirAsia to the said government agency and GLC.

10. There is no need for the government to build another airport just for the use of low cost carriers in particular AirAsia. Even as it were there were not many flights arriving at and departing from LCCT. The government should not use taxpayers money to help out a private company.

11. Question should be asked who is the agent for Airbus company in Malaysia. Sources has it that the agency for Airbus company in Malaysia is connected to the son of an UMNO high ranking politician.

12. In United States, 2 low cost carriers (Sky West and Aloha) have collapsed. In Hong Kong, Oasis has collapsed recently. In India, several low cost carriers are in financial trouble. I hope that in the event that any airline is in trouble, the BN government must not involve in any bail out exercise.

13. During the 12th General Elections AirAsia chief executive officer, Datuk Tony Fernandes, took part in political campaign for BN's Ministers. He was seen taking part in making speeches during the general election campaigns.

Monday, May 12, 2008

Questions Time, 12 May 2008


Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] minta Menteri Pengankutan menyatakan kerajaan perlu membelanjakan RM108 juta untuk membina LCCT untuk AirAsia, sebuah syarikat swasta, sedangkan KLIA masih "under utilized" sehingga kini. Kenapa tiada Tender Terbuka diadakan sebelum memberikan projek pembinaan kepada FAJARBARU BUILDER GROUP BHD. dan kenapa ada keperluan untuk membina satu lagi LCCT yang baru.


Tuan Yang Dipertua,

Kerajaan telah membuat keputusan untuk membina sebuah Low Cost Carrier Terminal (LCCT) pada tahun 2005 untuk menampung operasi syarikat penerbangan tambang murah (Low Cost Carrier - LCCT) termasuk AirAsia berasaskan pertimbangan-pertimbangan berikut:

a) Keperluan syarikat-syarikat penerbangan tambang murah atau LCC untuk mencapai turn-around yang singkat, iaitu 20 minit yang sukar dicapai di Bangunan Terminal Utama KLIA;

b) Operasi LCC tidak memerlukan pelbagai kemudahan yang disediakan di Bangunan Terminal Utama KLIA untuk syarikat-syarikat penerbangan perkhidmatan penuh (full service carrier - FSC) seperti aerobridges, airlines lounges dan sebagainya;

c) Mengatasi masalah kesesakan yang berlaku di Bangunan Terminal KLIA semasa waktu sibuk khasnya pada waktu pagi di kaunter daftar masuk, balai berlepas serta tapak memakir;

d) Peningkatan operasi penerbangan tambang murah yang tinggi sejak AirAsia mula beroperasi dan kesedaran bahawa kadar pertumbuhan kategori penerbangan ini akan terus meningkat pada tahun-tahun yang akan datang; dan

e) Pemindahan operasi penerbangan tambang murah akan dapat melegakan Bangunan Terminal Utama KLIA dan rancangan serta pembinaan Bangunan Satelit Kedua yang melibatkan kos pembinaan yang tinggi dapat ditunda selama 3-5 tahun.

Untuk maklum Yang Berhormat, LCCT di KLIA adalah untuk kegunaan semua syarikat penerbangan LCC dan bukan semata-mata untuk operasi AirAsia sahaja. Pada ketika ini, syarikat-syarikat penerbangan tambang murah lain seperti AirAsia X, AirAsia Thailand, AirAsia Indonesia, Cebu Pacific dan Tiger Airways juga menggunakan LCCT di KLIA.

Oleh sebab keperluan LCCT adalah begitu mendesak dan perlu dibina dalam masa yang singkat, Ketrajaan telah memutuskan untuk melaksanakan projek ini secara rundingan terus kepada FAJARBARU BUILDER GROUP BHD.

Mengenai soalan keperluan satu lagi LCCT Baru pula, ingin saya memaklumkan bahawa Kerajaan telah membuat keputusan untuk meningkatkan LCCT yang sedia ada untuk menampung keperluan trafik dari 10 ke 15 juta penumpang setahun. Projek ini adalah bertujuan untuk menampung kadar pertumbuhan yang tinggi bagi penerbangan LCC serta keperluan AirAsia X yang telah melancarkan penerbangan jarak jauh ke destinasi-destinasi antarabangsa menggunakan pesawat yang lebih besar iaitu A330. Adalah dijangkakan LCCT yang dipertingkatkan itu akan dapat menampung keperluan trafik sehingga tahun 2012 atau 2015, tertakluk kepada kadar pertumbuhan trafik tahunan.

Oleh sebab kawasan tanah yang terhad di LCCT yang tidak membolehkan kemudahan ini dipertingkatkan bagi menampung jumlah trafik melebihi 15 juta penumpang setahun, Kerajaan mempunyai rancangan janka masa panjang untuk membina sebuah kompleks LCCT baru di satu tapak yang berlainan di KLIA. Apabila projek ini dilaksanakan kelak, LCCT yang sedia ada akan diubahsuai dan dijadikan sebuah kompleks kargo. Untuk makluman Yang Berhormat, reka bentuk LCCT sedia ada telah mengambil kira keperluan ini dan kerja-kerja pengubahsuaian dapat dilaksanakan dengan kos yang munasabah.

Supplementary Question from Tuan Wee Choo Keong

Is the Minister of Transport aware of the following facts?

- that when YB said one of the considerations for building that LCCT was to cut down the turn-around time of low cost carriers, flight delays of many hours were just a norm for AirAsia;

- that Fajarbaru Builder Group Bhd has no experience at all in building of airport and its registered nature of business is "INVESTMENT HOLDING & PROVISION FOR MANAGEMENT OF SERVICE";

- that there are two companies in Malaysia that have experience in the building of airports are Global Aviation Sdn Bhd and another company owned by Tan Sri Ting Pek King;

- that Lee Peng Seng, a director of Fajarbaru Builder Group Bhd is the middle man for the ex Minister of Transport;

- that the cost of RM108 million was far too high especially when the LCCT was just iron structures

YB Minister of Transport's reply:

If there are evidences then a report should be made to the relevant authorities.

He said that flight delays concern services of AirAsia and nothing to do with turn-around time.

The direct negotiation with Fajarbaru Builder Group Bhd was due to time constraint. He accepted that Fajarbaru Builder Group Bhd had no experience in building of airports. He also said that Fajarbar Builder Sdn Bhd had experience in buiding warehouse and LCCT was just like a warehouse. That's why it was given to Fajrabaru Builder Sdn Bhd.


The above answers by the Minister of Transport were most unsatisfactory in the light of what I have asked. I shall pursue the answers to the above questions pertaining to AirAisa and LCCT and other points as and when I have the opportunity to do so.

Thursday, May 8, 2008

Royal Address speech by Wangsa Maju MP, Wee Choo Keong, 08 May 2008


Tuan Yang Dipertua, saya berdiri untuk mengambil bahagian dalam perbahasan usul untuk mempersembahkan ucapan dalam Dewan yang mulia ini dan pertama-tamanya merakamkan ucapan ribuan terima kasih dan menjunjung kasih atas Titah Ucapan Tuanku pada pembukaan Penggal Pertama Parlimen yang ke-12 ini.

Izinkan saya terlebih dahulu mengucapkan tahniah kepada Tuan Yang Di-Pertua kerana telah dipilih sebagai Tuan Yang di-Pertua Dewan Yang Mulia ini dan juga kedua-dua Timbalan Yang DiPertua yang juga dipilih oleh Dewan Yang mulia ini.

Tuan Yang Dipertua,

Ucapan syabas saya rakamkan kepada rakyat amnya, dan secara khususnya pengundi di negeri Wilayah Persekutuan (khasnya Wangsa Maju), Kelantan, Kedah, Perak, Pulau Pinang dan Selangor kerana cukup berani membuat satu penegasan dalam pendirian politik mereka dalam pilihan raya umum baru-baru ini. Ucapan tahniah kepada Pakatan Rakyat (Parti Keadilan Rakyat, Pas dan DAP) kerana bukan sahaja dapat mengekalkan kuasa di negeri Kelantan, bahkan menambahkan pemerintahannya di lima lagi negeri. Di samping itu, tahniah juga kepada rakyat di negeri lain yang berjaya mengurangkan penguasaan majoriti Barisan Nasional yang boleh dijadikan sebagai asas mencapai kemenangan lebih besar dalam pilihanraya umum akan datang.

Malahan, ianya tidak akan lengkap kalau saya tidak mengucapkan terima kasih kepada MENANTU yang bersikap seperti Perdana Menteri, yang telah menyalahgunakan kedudukannya sebagai MENANTU sehingga menyebabkan kemarahan bukan sahaja kepada penyokong BN tetapi juga seluruh negara.

Isu-isu yang saya igin membangkitkan disini ialah:


Soal keselamatan negara dan rakyat sentiasa menjadi tumpuan kita. Pembangunan dan kemakmuran tidak bermakna sekiranya rakyat Malaysia tidak berasa selamat untuk bergerak di dalam kawasan kejiranan mereka sendiri. Oleh itu, Kerajaan sepatutnya menumpukan seluruh tenaga dan agensi penguatkuasaan undang-undang untuk memerangi jenayah habis-habisan.
Anggota polis perlu dilengkapkan dengan sumber, latihan dan peralatan terbaik untuk menentang jenayah.

Kadar jenayah yang semakin meningkat beberapa tahun kebelakangan ini menjadi petunjuk yang amat jelas bahawa Polis Diraja Malaysia telah gagal dalam menjalankan tugasnya. Tidak cukup dengan itu, pihak polis membenarkan diri mereka menjadi alat paksaan dan keganasan untuk mengekalkan kedudukan kerajaan berkuasa. Pihak polis mesti menukarkan fikiran dan sikap mereka jikalu mereka mahu dapat penhormatan rakyat jelata.

Pihak polis mesti menumpukan perhatian pada pencegahan jenayah demi untuk mengelakkan rakyat yang tidak berdosa menjadi mangsa jenayah. Contohnya, wanita yang tidak berdosa menjadi trauma setelah menjadi mangsa ragut. Sesetengah mangsa ini malahan meninggal dunia akibat mengalami kecederaan yang teruk. Satu lagi contoh ialah adik Nurin yang berusia tiga tahun dan telah meninggal dunia turut menjadi mangsa penjenayahan.

Soal keselamatan negara dan rakyat sentiasa menjadi tumpuan kita. Pembangunan dan kemakmuran tidak bermakna sekiranya rakyat Malaysia tidak berasa selamat untuk bergerak di dalam kawasan kejiranan mereka sendiri. Oleh itu, Kerajaan sepatutnya menumpukan seluruh tenaga dan agensi penguatkuasaan undang-undang untuk memerangi jenayah habis-habisan. Anggota polis perlu dilengkapkan dengan sumber, latihan dan peralatan terbaik untuk menentang jenayah.

Tuan Yang Dipertua,

Bagaimanapun, kadar jenayah yang semakin meningkat beberapa tahun kebelakangan ini menjadi petunjuk yang amat jelas bahawa Polis Diraja Malaysia telah gagal dalam menjalankan tugasnya. Tidak cukup dengan itu, pihak polis membenarkan diri mereka menjadi alat paksaan dan keganasan untuk mengekalkan kedudukan kerajaan berkuasa.

Disebabkan demikian, hak rakyat dipijak-pijak. Sebuah badan polis yang professional dan cekap memerangi jenayah, menghormati hak asasi manusia, tidak berpihak dari segi politik ketika menjalankan tugas, dan bebas daripada rasuah hanya boleh diwujudkan dengan sebuah badan pemantau yang bebas dan mempunyai kuasa secukupnya.

Tuan Yang Dipertua,

Sejumlah besar anggota polis yang ditugaskan untuk berkhidmat pada ketika ini boleh dikatakan tidak memberi tumpuan kepada perlindungan rakyat biasa dan kawasan-kawasan kejiranan. Masa, wang dan tenaga dihabiskan secara berleluasa untuk melakukan siasatan senyap, mengekang hak asasi, dan terlibat dengan korupsi dan penyalahgunaan kuasa.

Walaubagaimanapu, Kerajaan sepatutnya menaikkan gaji, elaun dan peruntukan perumahan pihak polis sebanyak sekurang-kurang 20 peratus bersesuaian dengan tanggungjawab mereka yang sanggup menggadai nyawa demi memastikan keselamatan rakyat terjamin. Peningkatan gaji, elaun dan peruntukan perumahan ini juga adalah penting untuk menjamin taraf kehidupan mereka lebih-lebih lagi kos hidup yang semakin hari semakin meningkat. Selain itu, menambahkan program latihan yang dilakukan pada kadar yang kerap mesti dibuat dan memastikan pasukan polis sentiasa diperkemaskan dengan teknik pencegahan jenayah terkini.

Dalam masa yang sama, pihak polis juga perlu dipertingkatkan kualiti perkhidmatan mereka. Pelaksanaan kesemua 125 cadangan-cadangan yang dibuat Suruhanjaya Bebas Aduan dan Salahlaku Polis (IPCMC) perlu diimplementasikan dengan segera, sebagaimana yang dicadangkan oleh Suruhanjaya DiRaja Pembaikan Perjalanan dan Pengurusan PDRM pada tahun 2004 untuk menjamin pembasmian sebarang bentuk penyalahgunaan kuasa di kalangan polis termasuklah jenayah, rasuah dan keganasan. Melaksanakan IPCMC dengan serta merta adalah untuk memastikan taraf profesional serta menjamin integriti tertinggi dalam pasukan polis.

Saya amat hairan kenapakah Kerajaan menubuhkan sebuah Suruhanjaya Bebas Aduan dan Salahlaku Polis (IPCMC), Perdana Menteri sendiri teleah mengumumkan bahawa Kerajaan akan menimplementasikan cadang-cadangan tersebut dan selepas pasukan polis menetang cadangan-cadang IPCMC ini, Perdana Menteri menarik balik keputusanya untuk memimplementasikan cadangan tersebut. Ini adalah satu lagi contoh flip-flop Perdana.

Jikalau Kerajaan serius untuk mengawal jenayah supaya Negara kita mencapai kepada “zero tolerance”, Kerajan seharusnya memimplementasikan cadangan Suruhanjaya tersebut dan menubuhkan IPCMC dengan segara.

Tuan Yang Dipertua,

Demi faedah semua pihak, kerajaan juga mesti memastikan sekurang-kurangnya 60% pihak polis ditugaskan sepenuhnya dengan tanggungjawab mencegah jenayah yang mempunyai kesan langsung dan pantas ke atas keselamatan rakyat dan setiap kawasan
kejiranan. Menggandakan bilangan anggota peronda polis yang ditugaskan untuk mengawal keselamatan di kawasan-kawasan kediaman adalah antara rancangan yang perlu dilakukan sekarang. Pihak polis perlu dibekalkan dengan peralatan yang lebih berkesan untuk memerangi jenayah. Peruntukan mesti disediakan tanpa sebarang pengecualian ke atas peralatan dan teknologi yang mampu menjamin keselamatan rakyat di semua peringkat.

Kebimbangan rakyat mengenai keselamatan mereka begitu serius sejak kebelakangan ini. Tindakan akan menjadi lebih berkesan dengan menempatkan lebih banyak balai polis, pondok polis dan juga 'checkpoint' polis di kawasan-kawasan perumahan, membenarkan kawalan bersifat langsung dengan kehadiran polis untuk mengurangkan sebarang bentuk potensi jenayah di kawasan-kawasan tersebut.


Tuan Yang Dipertua,

Kita menyambut baik semua orang asing dating ke Malaysia secara sah. Kita juga menghargai sumbangan pekerja asing dalam membantu pembangunan ekonomi negara ini, khususnya di sector hartanah dan sector lain.

Walaupun kita mengalu-alukan kedatangan mereka, kita tidak seharusnya lupa bahawa kebanjiran pendatang haram dari Indonesia, Bangladeshi, China dan Myamar membawa bersama pelbagai gejala sosial yang tidak sihat. Apa yang paling kita bimbang sekali ialah penyakit sosial seperti merebaknya pelacuran, permusuhan sesama pendatnag haram, rompakan, pecah rumah dan jenayah yang lain. Beberapa tahun lalu kegiatan pecah rumah berlaku hampir di seluruh Negara dan kebanyakannya adalah angkara pendatang asing.


Tuan Yang Dipertua, Jalan Petaling di Kuala Lumpur telah tekenal sebagai sebuah destinasi pelancongan di negara kita. Malangnya imej Jalan Petaling telah tercemar dengan kebanjiran pendatang tanpa izin yang telah mendominasi kawasan Jalan Petaling.
Pendatang tanpa izin adalah salah dari masalah terbesar negara Malaysia. Rakyat Malaysia telah jemu dengan pendatang tanpa izin yang menjadi ancaman sosial pada negara. Oleh itu, tindakan tegas dan terancang perlu diambil untuk menghantar pulang pendatang tanpa izin ke Negara asal mereka.

Tugas membersihkan pendatang tanpa izin di Jalan Petaling adalah penting. Dewan Bandaraya Kuala Lumpur, Polis dan Jabatan Imigresen harus segera mengambil tindakan bersama untuk menangkap dan menghantar pulang pendatang tanpa izin mulai di Jalan Petaling dan di seluruh negara secara amnya.

RAKYAT SINGAPURA – Pendatang Haram?

Terdapat ramai rakyat Singapura yang hidup dan bekerja di Malaysia selama bertahun-tahun lamanya – malahan ada yang lebih daripada 10 tahun. Ada rakyat Singapura menggunakan Malaysia sebagai tempat kediaman mereka. Kategori rakyat Singapura yang menetap di Malaysia ini menggunakan Pas Sosial dan mereka akan meninggalkan Malaysia pada penghujung setipa bulan ke negara jiran seperti Thailand untuk memperbaharui Pas Sosial mereka.

Perlu ambil perhatian bahawa kategori rakyat Singapura ini yang tinggal dan bekerja di Malaysia telah menyalahgunakan keprihatinan kita. Saya pasti jika cara ini digunakan di Singapura, pejabat Imigresen Singapura tiak akan ragu-ragu mengambil tindakan ke atas rakyat Malaysia.

Bagaimanakah Jabatan Imigresen membenarkan rakyat Singapura seperti ini tinggal dan kembali semula ke Malaysia setiap bulan dan aktiviti seperti ini telah berjalan tanpa dikawal. Saya percaya rakyat Singapura seperti ini juga boleh diklasifikasikan sebagai pendatang asing seperti warga pendatang asing yang lain.

Saya meminta kerajaan terutama sekali Jabatan Imigresen mengetatkan penguatkuasaan dan tidak membenarkan rakyat Singapura mengambil kesempatan ke atas undang-undang kita.


Tuan Yang Dipertua,

Gejala rasuah menjadi berleluasa di dalam kerajaan dan tidak boleh dicabar di bawah perlindungan pemerintah yang berkuasa. Projek-projek mega diberikan kepada individu-individu dan syarikat-syarikat yang mempunyai hubungan politik yang baik dengan mereka yang berkuasa. Ini mengakibatkan kos-kos projek melambung tinggi ke tahap yang melampau yang akan dibiayai dengan wang cukai daripada rakyat. Kos projek yang melonjak juga bermakna kos hidup yang semakin tinggi dan pembayar cukai terpaksa menanggung kedua-duanya akibat rasuah yang berleluasa.

Badan Pencegah Rasuah seharusnya menjadi sebuah badan yang bebas daripada Jabatan Perdana Menteri dan hanya melapor kepada Parlimen sahaja. Saya bersetuju dengan YB Pasirt Mas bahawa Kerajaan sepatutnya menandantangani ke atas “United Nation Convention Against Corruption” dengan izin.

Usaha kerajaan untuk membendung gejala rasuah ini nampaknya tidak dilakukan secara bersungguh-sungguh. Ini terbukti, sebanyak 18 kes rasuah yang diumumkan oleh Perdana Menteri membabitkan individu berprofil tinggi termasuk menteri dan sampai hari ini 18 individu ini belum lagi dituduh di Mahkamah. Rakyat masih tertunggu-tunggu dari tahun 2004 sehingga hari, bilakah 18 individu yang berprofil tinggi akan dituduh mengenai dengan kes rasuah.


Beberapa perkembangan sejak kebelakangan ini jelas membuka ruang untuk ketelusan dan integriti Institusi Kehakiman Negara dipertikaikan.

Pendedahan lengkap oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim yang mendedahkan bukti bagaimana Hakim dipengaruhi oleh pihak luar dalam membuat keputusan dalam kes melibatkan beliau. Saya bersetuju dengan HAli Yang Berhormat dari Ipoh Timor bahawa Datuk Seri Anwar Ibrahim, Ahli Yabg Berhormat Bagan dan Menteri Besar Pulau Pinang, YB Lim GuanEng dan saya adalah mangsa ketidadilan yang dikenakan kepada kami oleh hakim tertentu.

Implikasi pendedahan tersebut ialah negara berada dalam krisis. Institusi yang seharusnya menjadi pelindung keadilan dan harapan rakyat kini hancur maruah dan kehormatanya. Negara yang rakyatnya tidak menghormati sistem perundangan serta kehakiman bakal berdepan dengan masalah yang lebih hebat. Di mata dunia juga Malaysia akan dipandang lebih buruk.

Skandal pita Lingam baru-baru ini telah mengukuhkan persepsi awam bahawa badan kehakiman di negara ini adalah korup dan berpihak kepada kerajaan berkuasa, terutamanya selepas krisis kehakiman 1988 (selepas Tun Salleh di buang kerja). Ia telah gagal mempertahankan hak rakyat dan memberikan keadilan kepada mereka yang menjadi mangsa kepada golongan kaya dan berkuasa.

Dalam “hearing” Suruhanjaya Sesiatan DiRaja mengenai dengan pita Lingam, seluruh Negara telah tahu bahawa Lingam adalah amat hebat sehingga dia boleh menulis Alasan Kehakiman untuk seorang hakim. Bukan kah ini hebat?

Nama hakim Mahkamah Rayuan pun ada timbul dalam Suruhanjya Sesiatan DiRaja tetapi hakim ini masih “despense justice” di Mahkamah Rayuan. Nama beliau ialah Datuk Low Hop Bing. Saya berharap Ketua Hakim Negara mengambil tindakan dengan segera terhadap isu ini.

Kita menyambut baik titah Pemangku Sultan Perak, Raja Dr Nazrin Shah pada Persidangan Hakim-hakim Malaysia bulan lalu bahawa badan kehakiman mesti sentiasa mempertahankan fungsi dan semangat Perlembagaan Persekutuan tanpa mengorbankan doktrin pengasingan kuasa, Rukun Negara dan kebebasan badan kehakiman itu sendiri dalam menegakkan sistem keadilan.

Cadangan penubuhan Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman juga mendapat sokongan ramai dengan pelbagai pihak meminta saranan itu segera dilaksanakan bagi membantu mengurangkan kemungkinan berlaku penyalahgunaan kuasa dan ketidakadilan dalam sistem perundangan negara ini.


Tuan Yang Dipertua,

Dalam pilihanraya umum baru-baru ini, Pakatan Rakyat telah mencapai kejayaan yang cukup gemilang di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur. Calon Pakatan Rakyat hanya kalah di satu kerusi sahaja, iaitu di Setiawangsa. Menteri Wilayah Persekutuan adalah satu-satunya calon dari Barisan Nasional (BN) di Kuala Lumpur yang dipilih dalam pilihan raya umum 8 Mac lalu. Dengan kata lain, beliau adalah ahli pembangkang dalam parlimen Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur. Tetapi parti yang kalah dengan teruk, telah berkuasa. Ini adalah satu fakta yang tak pernah berlaku di dalam maysarakat berdemocrasi di seluruh dunia.

Lebih dari itu, Menteri Wilayah Persekutuan hanya bergantung kepada undi pos untuk meyelatkan kerusi Parlimen Setiawangsa. Oleh itu, beliau sepatutnya dilantik sebagai Menteri Undi Pos.

Di bawah Akta Wilayah Persekutuan, Datuk Bandar Kuala umpur adalah satu-satunya pihak yang mempunyai kuasa ksekutif dan bukan Menteri Wilayah Persekutuan. Oleh itu, jawatan ini perlu dimansuhkan dengan segera. Padahalnya 1995 sehingga 2004 Kemkenterian Wilayah Persekutuan telah dimansuhkan dan Kuala Lumpur ditakbirkan lebih baik daripada sekarang kerana tiada Menteri Wilayah Persekutuan dan timbalannya main politics ariah.

Saya dengan ini mendesak Perdan Menteri supaya tidak membazirkan wang rakyat dan memansuhkan jawatan Menteri Wilayah Persekutuan yang tidak mempunyai kuasa untuk melakukan apa-apa bagi kepentingan penduduk Kuala Lumpur dan kewujudan Kementerian ini untuk memain peranan politik BN sahaja.

Tuan Yang Dipertua,

Saya juga ingin menarik perhatian bahawa cara perlantikan Anggota Lembaga Penasihat DBKL oleh Datuk Bandar juga perlu digubal. Dan alhli-ahli Lembaga Penasihat tersebut adalah dari BN dan kuncu-kuncunya. Demi mengimbangi keadaan ini, saya menggesa semua Ahli Parlimen Kuala Lumpur dilantik secara automatk sebagai Anggota Lembaga Penasihat DBKL, bagi membolehkan suara rakyat diwakili dalam pembentukan dasar serta penilaian pelaksanaan dasar DBKL.

Tuan Yang Dipertua,

Demi menyelesaikan semua masalah social di Kuala Lumpur, kita mesti menggubal Federal Capital Act supaya membolehkan jawatan Datuk Bandar dilantik oleh semua penduduk Kuala Lumpur. Inilah satu-satu caranya membolehkan Datuk Bandar dapat memenuhi kehendak Rakyat dan menjadi lebih bertanggungjawab dan telus.


Hari ini, kawasan Parlimen Wangsa Maju telah rancak dibangunkan dengan rumah-rumah kediaman dan komersial. Ia memang tidak dinafikan sebagai satu perkembangan yang baik. Bagaimanapun, terlalu banyak projek perumahan dan bangunan-bangunan perdagangan secara berlebihan dan tidak terkawal juga mendatangkan kesan yang negatif terutamanya banyak projek perumahan ini hanya dilakukan oleh sebuah syarikat pemaju yang sama, iaitu Platinum Victory Sdn Bhd.

Banyak projek di bawah Platinum Victory Sdn Bhd telah diluluskan oler DBKL untuk Wangsa Maju tanpa memikirkan kemudahan-kemudahan awam di kawasan tersebut. Sudah terdapat pembangunan berlebihan di Wangsa Maju dan telah menyebabkan kesesakan lalulintas di Jalan Genting Kelang saban hari.

DBKL harus siasat sama ada projek perumahan dan bangunan dagangan di Wangsa Maju oleh Plantinium Victory Sdn Bhd ada mengikut polisi pembangunan DBKL dan peraturan-peraturan pembangunan yang sedia ada.

Sebidang tanah yang bersebelahan dengan sebuah tasik di Jalan Genting Kelang telah digunakan untuk projek perumahaan, sekali lagi ia dilaksanakan oleh Platinum Vicotry Sdn Bhd. Apakah sebab tanah ini diperuntukkan dan adakah suatu tender persendirian untuk projek ini telah dibuat? Kenapkah Platinum Victory Sdn Bhd telah diberi layanan dan keistimewaan.


Tuan Yang Dipertua, tujuan utama penubuhan Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) ialah memeriksa dan memantau urusan kewangan negara dan memastikan ketelusan pengurusan dan pentadbiran kewangan negara ditadbir secara baik dan sempurna.

Untuk membentuk sebuah kerajaan yang bersih, bebas daripada rasuah, boleh dipercayai dan memelihara kepentingan rakyat, kerajaan sepatutnya melantik ahli pembangkang sebagai Pengerusi Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC).

Jika Perdana Menteri seringkali menegaskan ketelusan dan sedia mendengar kebenaran suara rakyat, maka sudahlah tiba masanya untuk melantik daripada kalangan Ahli Pembangkang untuk menajdi Pengerusi PAC demi memastikan segala urusan kewangan negara tidak berlaku sebarang penyelewengan dan membazirkan wang rakyat.


Untuk mengwujudkan sebuah masyarakat yang bermaklumat, sebuah masyarakat yang bebas dan bertanggungjawab dan sebuah kerajaan yang baik dengan pemerintahan yang telus serta berani memikul tanggungjawab, maka kita sebenarnya memerlukan satu undang-undang yang menjamin kebebasan maklumat dan juga maklumat/data yang disimpan oleh pihak kerajaan atau syarikat swasta seperti bank-bank dan lain-lain.

Pada 24 Mei 1993 semasa saya sebagai Ahli Parlimen Bukit Bintang, saya telah menyeru Kerajan untuk melusluskan satu akta bernama Freedom of Information Act. Di mana akta ini boleh mengawal supaya data-data yang disimpankan oleh polis, syarikat-syarikat perbankan dan lain adalah seratus-peratus betul.

Tuan Yang Dipertua,

Kita tidak boleh menafikan bahawa data-data yang disimpan oleh insitusi yang menyiman data seperti CETOS, institusi perbankan dan lain di mana orang awam dalam rekodnya adalah seorang bankrap sedangkan orang tersebut bukanya seorang bankrap. Keadaan ini menjejaskan kepentingang orang tertentu.

Di Amerika Syarikat mereka ada Freedom of Information Act dan di UK ia ada Data Protection Act. Di UK orang awam boleh menulis surat kepada mana agensi kerajaasn, syarikat perbankan dan lain untuk mendapatkan apa-apa maklumat mengenai dengan meraka ataupun informasi mengenai mereka dan agensi kerajaan atau syarikat tersebut mesti memberuikan maklumat mengenai beliau dan beliau ada hak untuk membetulkan maklumat yang tidak betul. Negara kita sudah sampai masa untuk meluluskan satu Freedom of Information Act atau Data Protection Act.

Tuan Yang Dipertua,

Saya menyeru Kerajan supaya membentang satu ruang undang bernama Freedom of Information Act atau Data Protection Act.

Due to time constraint I was unable to speak more on the Government’s special treatments given to AirAsia.

Tuan Yang Dipertua,


I did object to the special treatments given to AirAsia by the government.

I also questioned the government on the issue of helping AirAsia, which is a private company.

I also questioned the government for building the LCCT for AirAsia’s use and for it to be called the home of AirAsia.

I also talked about building of LCCT. To my estimation the LCCT as it were should not cost more than RM20 million but the actual cost of LCCT was RM108 million.

I also questioned the Minister of Transport why there was no open tender for the LCCT project. I also questioned the Minister of Transport on what basis the LCCT project was given to Fajarbaru Builder Group Bhd.


Demi mengelakkan AirAsia daripada terus monopoli, saya menyarankan supaya kerajaan mengamalkan dasar langit terbuka dengan membenarkan syarikat-syarikat penerbangan yang lain seperti MAS menjalankan perkhidmatan Tambang Murah dalam negara.

Kenapakah kerajaan memberikan hak keestimewaan kepada AirAsia untuk monopolikan low cost carrier services di dalam Negara.


Buat masa ini, iklan tambang AirAsia tidak menunjukkan harga yang sebenar. Ia mengiklankan RM9.99 tidak bermakna RM9.99 telah perlu ditambahkan dengan cukai lapangan terbang dan lain-lain-lain bayaran. Harga sebenar boleh mencecah RM150 dan bukan RM9.99 seperti yang diiklankan. Taktik perniagaan seperti ini tidak beretika dan sepatutnya diberhentikan.

Kerajaan perlu menghentikan kegiatan yang tidak sihat ini. Kerajaan perlu mengeluarkan undang-undang baru bahawa semua harga tambang yang diiklankan mestilah sama dengan harga yang perlu dibayar oleh penumpang di bawah sistem satu tambang.


Polis kerajaan Malaysia untuk syarikat asing menjalankan perniagaan di Malaysia ialah sekurang-kurangnya mempunyai 30 eduiti kepada Bumiputra.

American International Assurance Co Ltd (AIA) adalah satu-satunya syarikat asing yang diberikan hak keistimewan untuk menjalankan perniagaan di Malaysia tanpa membeikan 30 equiti kepada Bumiputra.

Kerajaan sepatutnya memberitahu kepada kita kenapa AIA diberikan keistimewan dan dikecualikan daripada sebarang polisi kerajaan untuk menjalankan perniagaan di Malaysia.

Sekian Terima Kasih.